• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Жалобы (подача, рассмотрение)
    Дата размещения
    В Тывинское УФАС России поступила жалоба от общества н а действия аукционной комиссии. Суть жалобы: аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе заявки под номерами 6, 7, 9, 13, поскольку данные заявки не соответствовали аукционной документации («в заявке участника № 6 в пункте 18 срок долговечности стеклопакетов и уплотняющих прокладок оконных блоков не соответствует; в заявке участника № 7 в пункте 12 не указаны цвет светлых оттенков, тип дизайна и рисунок линолеума; в заяв
    Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление УФАС, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения. Суть жалобы: считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным. Не согласен с вмененным ему правонарушением по причине того, что заказчиком надлежащим образом не исполнены свои обязанности по установлению требований ко второй части заявки. Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ от 0
    Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу УФАС по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного по заявлению ГБУЗ Астраханской области «Городская поликлиника № 10» к УФАС по Астраханской области о признании недействительным решения. Суть дела: В Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «Стройсервистехнология» на положения утвержденной государственным заказчиком ГБУ
    В Карачаево – Черкесское УФАС поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме. Суть жалобы: заказчик неправомерно требует у участника декларацию, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, регулируемой Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457. Изучив материалы дела, и на основании проведенной внеплановой проверки, Комисси
    Суть жалобы: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению о признании недействительным решения о признании заявки заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным законодательством и документацией об аукционе и об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Считает, что в заявке была представлена достоверная информация о слуховом аппарате в виде указания трех стран происхождения товара. Позиция заказчика: указание одновременно трех
    Объект закупки: Заказчиком проведен электронный аукцион на поставку лекарственного препарата Меропенем. В аукционе приняли участи пять заявок, одна из которых признана победителем, а две несоответсвующими документации об аукционе, вследствие чего в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба от общества «Ф…». Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены, поскольку итоговый протокол содержит не то основание признание нашей заявки несоответствующей документации об ау
    Суть жалобы: Департамент здравоохранения обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта УФАС по Приморскому краю по результатам проведения внеплановой проверки, которым выявлено нарушение заказчиком ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Предметом спорного аукциона является поставка комплекса рентгеновского цифрового с проведением монтажных, пусконаладочных работ и вводом в эксплуатацию, код продукции по ОКПД 33.10.11.113, включенного в перечень отдельных видов медицинс
    Заказчиком (ветеринарной службой) проведен аукцион в электронной форме на закупку вакцин и сывороток против инфекционных болезней сельскохозяйственных животных. Согласно протоколу на участие в электронном аукционе поступило три заявки, в том числе заявка общества "Имэкслайн", которая по результатам рассмотрения первых частей заявок не была допущена к участию в аукционе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также из-за несоответ
    Государственным заказчиком размещен заказ о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции для городской думы в 2014 году. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участнику закупки с порядковым номером заявки «4» отказано в допуске к участию в аукционе поскольку последним не представлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ о наименовании места происхождения товара или наим
    При проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинских изделий заявка ООО «ИС» с номером 1 не была допущена к участию в аукционе ввиду не соответствия требованиям документации об аукционе – не указана страна происхождения товара. Не согласившись с решением комиссии общество в УФАС по Белгородской области. отказывая в удовлетворении жалобы, антимонопольный орган исходил из того, что при заключении контракта на поставку товара в заявке необходимо указывать одну страну происхождения то